Ноах Рассказывает: Рав Исроэль Зельман
Несколько странных, даже парадоксальных отрывков из Талмуда, Мидраша или традиционных толкований ришоним. Ничто - ни их содержание, ни законное недоумение по поводу этого содержания - не роднит, на наш непросвещённый (непосвящённый) взгляд, эти отрывки. Но вот, обличённый духовной властью, проникший в Тайное постепенно раскрывает их смысл, и отдельные островки начинают расти, расширяться; повинуясь руке Мудреца, они сближаются и, наконец, соединяются и образуют целостное, классически ясное и соразмерное изображение. Таковы истории, которые рассказывал о недельных главах Святой Торы Сатмарский Ребе - рав Йоэль Тейтельбойм. Вот одна из многочисленных - о древнем праведнике, который спас от Всемирного Потопа бесценные образцы живого, чтобы строить мир заново. Вопрос первый. Раши разъясняет, что слова Торы "Вот порождения Ноаха: Ноах - человек праведный" учат нас тому, что "главные порождения праведников - заповеди и добрые дела". Почему в других местах Торы, где перечисляются потомки праведников (например, после слов "Вот порождения Ицхака"), говорится исключительно о детях и внуках и не упоминается высокая праведность? Вопрос второй. Мидраш Раба раскрывает смысл известной строки из "Притчей" царя Шломо. "Приобретающий души - мудрец (хахам)" - это Ноах, который кормил всех тварей в ковчеге двенадцать месяцев. Однако, упомянутые хлопоты - это работа, а не мудрость. Почему Ноах назван за это мудрецом? Вопрос третий. Мидраш Танхума, сразу после первых слов главы о "порождениях Ноаха" начинает прославлять на все лады нашу Устную Традицию. Как она (Тора ше-бе-аль пе) связана с деятельностью Ноаха, который, как известно, к еврейскому народу не принадлежал? Вопрос четвёртый. "От всякой скотины чистой возьми себе (имеется в виду - в ковчег) по семь, а от той, которая не чиста - по две", - и Раши разъясняет, что, говоря о "чистом" и "нечистом" Тора имеет в виду будущие еврейские законы кошерности. Однако, то, что в тексте подразумевается именно это, - совершенно очевидно без всяких комментариев (никаких других подобных законов в Торе просто нет). Что добавляет Раши к понятному (вроде бы) смыслу этого пасука? Вопрос пятый. В том же объяснении Раши, на основе уже сказанного, делается вывод, что "Ноах изучал Тору" (знал же ведь откуда-то, что - кошер, а что - некошер). В Талмуде (трактат Звахим), однако, приводятся совсем другие причины "попадания" указанных животных в ковчег: по всем мнениям, "твари" оказывались в ковчеге в результате событий, мягко говоря, нестандартных (например, кошерные сами приходили по семь голов из каждого вида, а некошерные - по две). Спрашивается: почему Раши настаивает на том, что Ноах отличал "чистое" от "нечистого" благодаря изучению Торы, а не просто увидел это отличие в ходе описанных в Талмуде необыкновенных явлений? И вообще, если учесть, что сначала про обсуждаемую процедуру написано: "приведи к себе животных", а потом - что они "пришли к Ноаху" (то есть - сами), - как же всё-таки происходило мероприятие, тащил праведник "на аркане" в ковчег всю фауну или она чудесно заявилась без приглашения? Распутывать клубок, отвечать на образовавшуюся кучу вопросов рав Йоэль начинает с последнего - "приглашение" было. "Схема" всего происходившего в общем виде даётся, оказывается, в Мидраше Танхума (глава Пекудей). В Торе написано, что переносной Храм в пустыне (мишкан) "установился" сам; далее написано, что его "установил Моше". В Мидраше разъяснено, что Моше "начал заниматься установкой, после чего переносной Храм установился сам". Самое важное (и самое трудное) - с правильными, чистыми намерениями начать святое дело, а там уж - "пробуждённая" святость начинает "самовоспроизводиться", жить и работать самостоятельно. Подобно своему великому потомку, Ноах начал предписанную процедуру - изучил вопрос, "пригласил" (по списку) всех кошерных (по семь) и некошерных (по два), словом - приготовился. И фауна потянулась к отплывающему ковчегу чудесным образом. В общем, нужно только научиться "начинать" (организовывать) дело так, чтобы всё продолжалось автоматически. Далее рав Йоэль цитирует очень важный, основополагающий комментарий Ритво (сокращенное имя одного из великих ришоним - рабейну Йом-Това). Объясняя знаменитое место из трактата Эрувин, Ритво пишет, что "мудрецам Франции" (рабаней Царфат - имеются в виду, конечно, еврейские мудрецы) был задан некий вопрос, касающийся одной из основ Торы. Как может быть, что Устная Традиция "дана" вместе с Письменной на Синае, если в ней (то есть, в Талмуде) - сплошные споры между мудрецами, да ещё к тому же считается, что "и тот, кто говорит "можно", и тот, кто говорит "нельзя" - оба "б-жественно правы"? Рабаней Царфат рассказали, что Моше так и получил Традицию на Синае: каждая вещь была снабжена множеством вариантов алахического решения (сорок девять возможностей разрешить и столько же - запретить). На резонный вопрос Моше Создатель ответил, что "окончательный выбор из всех этих вариантов будет - за мудрецами Израиля в грядущих поколениях". Еще более ясно и, как это свойственно данному источнику, очень афористично высказана эта великая идея в Йерусалимском Талмуде (трактат Санэдрин). Если бы Тора была дана высеченной (хатуха), ничто бы не устояло". То есть, если бы все законы Торы были даны в окончательном виде (без вариантов), это неподвижное, неповоротливое совершенство было бы нашему миру "не по силам", никто бы просто не справился с исполнением. (Правда, "выданные" для выбора варианты - это тоже, мягко говоря, не большой демократизм, однако, всё же не такой "тоталитаризм идеала", как мог быть.) Из этой вроде бы далёкой от обсуждаемого предмета теории рав Йоэль "одним головокружительным прыжком" возвращается в недельную главу. Как "все твари" могли чудесным образом сами заявиться к Ноаху, если в их разделении на кошерных и некошерных (о котором идёт речь) есть немало спорных вопросов, "окончательное решение" которых, как только что указывалось, передано мудрецам? Тут-то Раши и объясняет, что "Ноах изучал Тору", то есть - вынес все положенные алахические решения (именно - по вопросам "будущих еврейских законов" кошерности животных), и, после того, как великая Устная Традиция сыграла свою роль, твари, получив окончательный чёткий статус, разделились "по два и семь" и пришли к Ноаху. В виду сказанного, объяснение Мидраша (из третьего вопроса), становится очевидным. После слов о "порождениях Ноаха" Мидраш прославляет Устную Традицию, прославляет то, что "рождается" благодаря человеческой мудрости, благословенной свыше. Отсюда - уже плавно, скользя по проложенным "логическим рельсам" - рав Йоэль переходит к первому и второму вопросу. В книге "Бней Иссахар", великий хасидский мудрец рав Цви-Элимелех из города Динов объясняет распространённое выражение "Заповеди и добрые дела" (нуждается в разъяснении то, чем отличается одно от другого: ведь "доброе дело" - тоже заповедь). Заповеди (мицвот, от слова "цав" - приказ) - это всё, что относится к Письменной Торе, где содержится прямой и ясный приказ что-то делать или не делать. Добрые дела (маасим товим, дословно - действия хорошие) - это устрожения мудрецов, то есть - то, что относится к Устной Торе. Именно про Ноаха сказано, что "порождения" праведника это, прежде всего, заповеди и добрые дела, ведь ему было дано изучать и Письменную, и Устную часть Традиции, как разъяснено выше. (Резонный вопрос, который возникает, - в каком виде Ноах "изучал Тору", до дарования которой на тот момент оставалось ещё около полутора тысячелетий. Ограничусь тем, что напомню знаменитый мидраш, объясняющий, что ещё Адам в раю получил определённое представление о законах Торы, и далее это Знание передавалось "лучшими людьми" из уст в уста десять поколений. Получается, что Письменная Тора была в распоряжении Ноаха в устном виде). Наиболее сложное (и наиболее коротко описанное, как будто скомканное) место во всём комментарии - это, конечно, слова мудрейшего царя, утверждавшего, что "приобретающий души" - это мудрец. Героизм Ноаха, оказывается, не только и не столько в том, что он "кормил (практически бесперебойно) тварей в ковчеге двенадцать месяцев". Это - уже следствие его исторических достижений. Главный же подвиг был (как это часто бывает) в области интеллектуального труда. Разрешить все спорные моменты, касающиеся "чистоты статуса" животных было и важнее, и труднее, чем кормить всю фауну в течение целого года. То, из-за чего Царь Шломо называет дрейф ноева ковчега "приобретением душ", рав Йоэль упоминает настолько вскользь, настолько "между делом", что нам, наверное, вообще стоит воздержаться от подобной, даже очень короткой экскурсии в "тайную область" уже неоднократно прославленной Устной Торы.